MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.05.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, 288 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve reddi gerekmiştir.
2- Hükmün verildiği 20.11.2012 tarihli oturumda duruşmaya davacı ... ile vekili Av. ... ile davalı ... katıldığı halde hükmün son fıkrasında davacı ve davalılar ... ve ...’nin yüzüne karşı kararın tebliğ edildiğinin yazılması doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasına ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekildi düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının redine, 2. bendinde yazılı nedenlerle hüküm fıkrasının son bendinde yer alan “…davacı ve davalılar ... ve ...’nin..” sözcüklerinin çıkarılarak yerine "…davacı ..., davacı vekili Av. ... ve davalı ...’ın…" sözcüklerinin yazılmak suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 20.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy