MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.11.2009 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulü kısmen feragat nedeniyle reddine dair verilen 03.07.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... "..." vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, davalı borçlu ortak ...'ün alacaklısı davacı ... ... tarafından yapılan icra takibi sonucu icra hukuk mahkemesinden alınan yetki belgesine dayanılarak açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davalı ... vekili, dava konusu 157 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili 2010/72 E. Sayılı dosyada mülkiyetin tespiti davası açtıklarını, davanın reddini savunmuştur.
Davalı borçlu ... "... Köyündeki parseller ile bizim alakamız yoktur ... önü 893 parsel sayılı taşınmazı çok eskiden satmıştık tapuda hatalı görünüyor olabilir" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne davalılar murisi adına kayıtlı 435 ada 20, 449 ada 11 sayılı parsel ile 1233, 1952, 649, 734, 875, 877 ve 893 sayılı parselerde ortaklığın satış suretiyle giderilmesine diğer parseller yönünden feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.
Borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İ.İ.K.nun 121.maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bunun için icra hakiminden yetki belgesi alması zorunludur. İcra hakiminden yetki belgesi almadan doğrudan doğruya veya yetkisi olmayan İcra Müdürünün verdiği yetki belgesine dayanılarak dava
açılması halinde dava hemen reddedilmeyip, icra hakiminden yetki belgesi almak üzere önel verilmelidir.
Bu şekilde açılacak davada borçlu ortak dahil tüm ortakların davaya dahil edilmeleri zorunludur.
Borçlu ortağın alacaklısı tarafından açılan davada birden fazla taşınmaz dava konusu edilmiş ise icra takibine konu borç miktarına göre dava tarihi itibariyle taşınmazlardan borçlu ortağın payına düşecek değerin tespit edilerek borca yetecek miktarda taşınmazın ortaklığının giderilmesine karar verilmesi, fazlaya ilişkin istemin reddedilmesi gerekir.
Borçlu ortaklığın alacaklısı tarafından açılan davada birden fazla taşınmaz dava konusu edilmiş olup icra takibine konu borç miktarına göre dava tarihi itibari ile taşınmazlardan borçlu ortağın payına düşecek değerin tespit edilerek borca yetecek miktarda taşınmazın satılmasına karar verilmesi fazlaya ilişkin istemin reddedilmesi gerekirken, bu husus üzerinden durulmadan yazılı şekilde dokuz adet taşınmazın satışına karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Ayrıca; kabule göre de, elbirliği mülkiyetinde tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki paylar oranında satış parasının paydaş ya da ortaklara ödenmesine karar vermek gerekir. İcra İflas Kanunun 121. maddesi uyarınca açılacak davalarda da satış bedelinin İcra dosyasına yatırılmasına değil ortağa ödenmesine karar verilmelidir. Bu nedenle davalılardan ...'e isabet edecek bedelin ... İcra Müdürlüğünün 2007/2019 Esas sayılı dosya borcunun ödenmesi amacıyla icra müdürlüğüne aktarılmasına karar verilmesi doğru değildir.
Diğer taraftan dava konusu 427 ada 3 ve 4 parsel, 306 ada 3, 900, 1259 parselleri, 157 ada 3 parsel ve 36 ada 30 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davacı vekili 14.06.2011 tarihli celsedeki imzalı beyanı ile atiye terk istediği halde, feregat gibi değerlendirilerek hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Mahkemece Ayşe Kaya mirasçıları da davaya dahil edilerek yukarıda açıklanan esaslar çerçevesinde bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 24.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.