MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.05.2007 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.05.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve Hazine vekili tarafından ayrı ayrı istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava ortaklığın satış suretiyle giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... ve Hazine vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı ...'in tüm davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Hüküm sonucunda paydaşlardan davalı Hazinenin de harçtan sorumlu tutulduğu görülmüştür. Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan Hazinenin harçtan sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.
Ayrıca vekalet ücreti konusunda da davalılardan ... ve Hazine kendisini vekille temsil ettirmiş olduğu halde her bir davalı için ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken davalılar vekili için tek vekalet ücreti takdir edilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm sonucunun 3. bendinin çıkarılarak yerine "3- Satılmasına karar verilen gayrimenkulün satış bedeli üzerinden hesaplanacak % 09,9 (binde dokuz, dokuz) nispi ilam harcının davalı ...'ye isabet eden kısmı çıkarıldıktan sonra kalanın payı oranında taraflardan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına" ve 7. bendinin hükümden çıkartılarak “7-Davalı ... ve Hazine kendisini vekille temsil ettirdiğinden, avukatlık asgari ücret tarifesi gereği 900'er TL maktu vekalet ücretinin davalıların payına düşenin mahsubu ile geriye kalan payı oranında davacıdan alınarak davalılara verilmesine,” cümlelerinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve DEĞİŞTİRİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 24.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy