MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.04.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 31.08.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Belediyesi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacılar vekili, 31.08.2012 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir.
Davalılardan ... ... vekili ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istemiştir.
Davalılardan ..., davayı takip etmeyeceğini beyan etmiştir.
Mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan ... ... vekili, vekalet ücreti yönünden temyiz etmiştir.
AAÜT'nin 6. maddesi "Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh nedenleriyle; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilirse, tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra tamamına hükmolunur." şeklinde düzenlenmesine rağmen mahkemece, Tarife hükümlerine aykırı şekilde davalı ... ... lehine 450,00 TL yerine 300,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun 5. paragrafındaki "300,00 TL" rakamının çıkarılarak yerine "450,00 TL" rakamının yazılması suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 02.07.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.