MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.05.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.02.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, 780 ada 6 parsel sayılı taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davalı, davacı ile 2. Aile Mahkemesinin 2005/463E. 2005/1657 sayılı Kararı ile boşandığını, dava konusu taşınmaz ile ilgili olarak tapu iptali ve tescil davası bulunduğunu, dosyanın halen derdest olduğunu bu davaya etkili olacağından sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç vs. gibi bütünleyici parça (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar (ortaklar) ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmeside bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.
Somut olaya gelince, dava konusu 780 ada 6 parsel sayılı taşınmazda taraflar 1/2 oranında paydaştır. Davalı ... taşınmaz üzerindeki muhdesatın kendisi tarafından yapıldığını savunmuştur. Nitekim taraflar arasında dava konusu taşınmazlarla ve muhdesatla ilgili tapu iptali ve tescil, katkı payı ve katılım payı istemli dava bulunmakta ve halen derdesttir. Bu davada muhdesatın mülkiyeti ihtilaflı olup bedeli konusunda katkı payı ve katılım payı istemleri bulunduğundan sonucu eldeki davayı etkileyecektir. Bu nedenle Ankara 2. Aile Mahkemesinin 2010/1489E. 2012/1236K. sayılı dava dosyasının kesinleşmesi beklenerek, sonucuna göre yukarıda belirtilen ilkeler de dikkate alınarak bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde temyiz harcının yatırana iadesine, 02.07.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy