MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.02.2003 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 03.10.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Beledeyi Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.
Satışına karar verilen taşınmaz;
a) Paylı mülkiyet hükümlerine konu ise satış bedelinin paydaşların tapudaki payları oranında,
b) Elbirliği mülkiyetİ hükümlerine tabi olması halinde, satış bedelinin mirasçılık belgesindeki paylar oranında,
c) Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyet halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekir.
Öte yandan, dava konusu edilen ve satışına karar verilen 115 ada 102 ve 113 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının beyanlar hanesinde 31.10.2000 tarihi itibariyle 2942 sayılı yasanın 7. maddesi gereğince ...'nın kamulaştırma şerhi bulunmaktadır.
Bu durumda mahkemece, kamulaştırma evrakları getirtilmek sureti ile kesinleşip kesinleşmediği tespit edilerek, kesinleşmesi durumunda kamulaştırılan kısmın mümkün olması halinde ifrazı ile kalan kısım üzerindeki paydaşlığın giderilmesi, satışın nasıl yapılacağının ve dağıtılacağının karar yerinde gösterilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 27.09.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi