MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.04.2009 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.10.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ile ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine ilişkin davalarda taşınmaz üzerinde bulunan bina, ağaç gibi bütünleyici parçaların (muhdesat) kime ait olduğu konusunda uyuşmazlık olup da bunlar üzerinde bazı paydaşların hak iddia etmeleri halinde, eğer bunların değeri Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine giriyorsa olayın bir hadise olarak Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi, aksi halde paydaşa görevli mahkemede dava açmak üzere 6100 sayılı HMK’nın 165. maddesi hükmü uyarınca süre verilmeli, bu süre içerisinde dava açılırsa sonucunun beklenmesi, açılmaz ise o konuda uyuşmazlık yokmuş gibi davaya devam edilmesi gerekir.
Olayımızda, davalı ... ve ... dava konusu taşınmazlardaki binalardan bir kısmının kendileri ve murisleri tarafından yapıldığını ileri sürdüklerinden yukarıda açıklandığı gibi işlem yapılması gerekirken eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının yatırana iadesine, 27.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy