MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.03.2006 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.01.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İ.İ.K.nun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir.
Bu şekilde açılacak davada borçlu ortak dahil tüm ortakların davaya dahil edilmeleri zorunludur.
Borçlu ortağın alacaklısı tarafından açılan davada birden fazla taşınmaz dava konusu edilmiş ise icra takibine konu borç miktarına göre dava tarihi itibariyle taşınmazlardan borçlu ortağın payına düşecek değerin tespit edilerek borca yetecek miktarda taşınmazın ortaklığının giderilmesine karar verilmesi, fazlaya ilişkin istemin reddedilmesi gerekir.
Somut olayda, davacı alacaklı tarafından borçlu ...'ın ... 6. İcra Müdürlüğünün 2002/702 sayılı takip dosyasındaki borcu nedeniyle icra mahkemesinden alınan yetki belgesine dayanarak borçlunun miras bırakanından intikal eden 2533 parsel sayılı taşınmazda 14 no'lu bağımsız bölüm üzerindeki ortaklığın satışı suretiyle giderilmesi talep edilmiştir. Yargılama sırasında imar uygulaması yapılarak dava konusu taşınmaz 304 ada 14 parsel numarasını almış ve taşınmaz paylı mülkiyete dönüştürülmüş olup, borçlu ...'ın 12505/50904 payı bulunduğu görülmüştür.
Paylı mülkiyete tabi taşınmazlarda taşınmazın niteliğinin "arsa" olması da dikkate alındığında payın haczi ve satılması mümkün olup borçlu ...'ın payının da müstakilen haczedilip satılabileceği anlaşıldığından mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde satışa karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 27.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.