MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.05.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, diğer davalılar yönünden reddine dair verilen 05.04.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı ... ...'ye karşı açılan davanın kabulüne diğer davalılara karşı açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... ... vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı ... ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Davacı tarafından dava konusu taşınmazın değeri 20.000 TL olarak gösterilmiştir. Mahkemece davacı tarafça harçlandırılan bu miktar üzerinden davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, eksik harcın ikmali yapılmaksızın taşınmazın keşfen belirlenen değeri üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş ise de, bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... ... vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, (2) numaralı bent uyarınca davalı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile, hüküm sonucunun üçüncü bendindeki “7.910,00” rakamının hükümden çıkartılarak yerine “2.400,00” rakamının yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, 09.07.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy