MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı/ karşı davalı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.07.2011 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal istenmesi, davalı/ karşı davacı vekili tarafından 26.03.2012 gününde verilen dilekçe ile temliken tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 24.01.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı/karşı davacı ... ve davalı ... vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, elatmanın önlenmesi ve kal, karşı dava TMK’nın 724. maddesi gereğince temliken tescil isteğine ilişkindir.
Davalı-karşı davacı ... ve davalı ... vekilleri davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, elatmanın önlenmesi ve kal talebinin kabulüne, temliken tescil talebinin koşulları gerçekleşmediği gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı-karşı davacı ... ve davalı ... vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre temliken tescil davası yönünden mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı-karşı davacı ... ile davalı ... vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir
2-Davalı-karşı davacı ile davalı vekillerinin elatmanın önlenmesi ve kal kararı yönünden diğer temyiz itirazlarına gelince;
Somut olayda; dava konusu taşınmazın mülkiyeti dava dışı hazineye ait olup, davacı kuruma tahsislidir. Davalılar hazine ile aralarında kiracılık ilişkisi bulunduğunu savunmuşlardır. Dosya içerisinde davalı-karşı davacı ... ile hazine arasına yapılmış 18.12.2002 tarihli kira sözleşmesi örneği bulunmaktadır. Davacı tarafından bu kira ilişkisinin sona erdiğine dair bir delil sunulmamış olup mahkemece de bu konuda araştırma yapılmamıştır.
Bahsi geçen kiracılık ilişkisinin devam ettiği ispatlandığı takdirde davalıların taşınmazda işgalci konumunda olmayacakları göz önünde bulundurularak, bu konuda tarafların sunacakları deliler toplanıp sonucuna göre elatmanın önlenmesi ve kal istemi hakkında bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı olduğu gibi karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle davalı-karşı davacı ... ile davalı ... vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 09.07.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy