MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.03.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11.02.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacılar vekili, 18 adet taşınmazın ortaklığının satış sureti ile giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Bir kısım davalılar, taşınmazların aynen taksimini istemişler aksi takdirde davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, dava konusu 12 adet taşınmazın ortaklığının satış suretiyle giderilmesine, 6 adet taşınmaz yönünden ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar ..., ... temyiz etmiştir.
1-Dava konusu ... Köyü 61, 125, 140, 215, 394, 402, 418, 458, 619, 630, 1026 parsel sayılı taşınmazlar yönünden 492 Sayılı Harçlar Yasasının mükerrer 138. maddesinin sonuna eklenen fıkra gereğince, Harçlar Yasasının Genel Tebliğinin 1 sayılı tarifesine göre, taşınmazların satış bedeli üzerinden (binde 11,38) nispi karar harcı alınması gerekeceği göz önünde tutulmaksızın, yazılı şekilde (binde 9,9) harç alınması doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına, diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
Dava konusu ... Köyü 617 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise;
2- ... Köyü 617 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının incelenmesinden, beyanlar hanesinde "mülkiyet intikalinin toprak ve tarım reformunun uygulaması açısından geçersiz sayılacağı" şeklinde şerhin mevcut olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece, bu şerh üzerinde durularak, dayanak belgeleri getirtilerek şerhin 617 parsel sayılı taşınmazın satışı sureti ile ortaklığının giderilmesine engel teşkil edip etmediği araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın 617 parsel sayılı taşınmaz yönünden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar İnzi Yıldırım, ...'ın temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun yedinci bendinde "binde 9,9" olan ibarenin "binde 11,38" olarak değiştirilmesi suretiyle düzeltilmesine, hükmün ... Köyü 61, 125, 140, 215, 394, 402, 418, 458, 619, 630, 1026 parsel sayılı taşınmazlar yönünden DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle ... Köyü 617 parsel sayılı taşınmaz yönünden temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 02.07.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy