MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.02.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davalı ... davanın reddini istemiş, dahili davalılar ... iptali ve tescil davasının sonucunun beklenmesini talep etmişlerdir.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Borçlu ...'in murisi ... ile 3. kişi ... arasında düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak açılmış bir ... iptali ve tescil davası bulunduğu, paydaşlardan davalılar ... ve ... vekili tarafından ileri sürülmüş ve bu husus temyiz nedeni yapılmıştır.
Bu durumda 6100 sayılı HMK'nın 165. maddesi uyarınca ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan 2012/18 Esas sayılı ... iptali ve tescil davasının neticesi beklenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken belirtilen husus gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 24.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.