MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.09.2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.09.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, paydaşlığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davalı ... vekili, ortaklığın taksim suretiyle giderilmesini istemiş, diğer davalılar ise duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi vermemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMK'nun 27. maddesi hükmü uyarınca, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi haklarıyla bağlı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Hukuki dinlenilme hakkı, Anayasının 36. maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılama hakkının en önemli unsurudur. Bu itibarla, tüm paydaşlar veya ortaklar, bunlar ölü ise mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olayda; ortaklığın giderilmesi istenen dava konusu 305 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında 3200/11100 pay sahibi ... oğlu ... paydaş göründüğü halde, davalı olarak ... oğlu ... davada taraf olarak yer almış bulunmaktadır. Bu durumda tapu kayıt maliki ... oğlu ... ile davalı ... oğlu ... aynı kişi ise davalıya tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi için dava açmak üzere süre verilmesi, farklı kişiler ise bu defa kayıt maliki ... oğlu ...'nun davada taraf olmasının sağlanması, ölü ise veraset ilamına göre mirasçılarının davaya dahil edilerek taraf teşkili tamamlandıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.
Eksik inceleme ve araştırma sonucu davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde temyiz harcının yatırana iadesine, 02.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy