MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 16.11.2001 gününde verilen dilekçe ile ... iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istenmesi üzerine davaların birleştirilerek yapılan duruşma sonunda; I- 1- Birleşen 2006/273 sayılı dava takipsiz bırakıldığından ve takipsiz bırakılması üzerine 3 aydan fazla süre geçtiğinden bu davanın HMK 150. madde gereği açılmamış sayılmasına, II- 1- Birleşen 2007/61 Sayılı davanın reddine, III -1- Birleşen 2007/28 sayılı davaların konusuz kalması nedeni ile haklarında karar verilmesine yer olmadığına, IV- 1- 2003/829 sayılı davada ise; A- Davacı ...'un ... iptali ve tescil talebinin reddine, B- Davacı ...'un davalı ...'tan talep ettiği tazminatın reddine, C- Davacı ...'un davalı ... Ltd. Şti.'nden olan alacak isteminin kısmen kabulüne dair verilen 18.06.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, davacı tüketici harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 07.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.