MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.09.2009 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, tapu kaydının iptali ve mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 20.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi ihbar olunan Hazine tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkeme kararı davacı ... vekili Av. ...'a 13.12.2012 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davacı temyiz isteminde bulunmamıştır.
Hükmü ihbar olunan Hazine vekili temyiz etmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 61. maddesinde; “Taraflardan biri davayı kaybettiği takdirde, üçüncü kişiye veya üçüncü kişinin kendisine rücu edeceğini düşünüyorsa, tahkikat sonuçlanıncaya kadar davayı üçüncü kişiye ihbar edebilir” ve HMK'nın 63. maddesinde de “Dava kendisine ihbar edilen kişi, davayı kazanmasında hukuki yararı olan taraf yanında davaya katılabilir” şeklinde düzenlemelere yer verilmiştir. İhbar olunan Hazine vekili, 22.04.2010 tarihli celsede, davacı yanında davaya katıldıklarını beyan etmiştir. HMK'nın 64. maddesinde ise, ihbar edilen davada verilen hükmün ihbar eden kişiye etkisi hakkında 69. maddenin ikinci fıkrası hükmünün kıyasen uygulanacağı belirtilmiştir. Hüküm ancak taraflarca temyiz edileceğinden, ihbar olunan Hazine vekilinin HMK'nın 61. ve 69/2 maddesi gereğince temyiz hakkı bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihbar olunan Hazine vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, 05.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy