MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalılar aleyhine 08.03.2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.02.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
3561 Sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanunun 2. maddesinde sözü edilen harçtan muafiyet kuralı kayyım tayin edilen mal memurunun doğrudan hazinenin hak ve menfaatini ilgilendiren işlemleri hakkında söz konusudur. 3561 Sayılı Kanundan doğan nedenlerle mal memurunun kayyım tayin edilmesi durumunda harçtan muafiyet söz konusu olmayıp harcın gerçek yükümlüsü davada kayyım marifetiyle temsil edilen paydaştır. Bu durumda bir kısım paydaşları temsilen temyiz isteminde bulunan kayyımdan temyiz harcı alınarak eksikliğin giderilmesi ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 5236 sayılı Yasanın 16. maddesi ile yapılan değişiklikten önceki 434. maddesinin 3. fıkrasına göre işlem yapılmak üzere dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 10.09.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.