MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.02.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesinin istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.06.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Dava, 10 KC 135 plaka numaralı traktör üzerindeki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, dava konusu araç üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalının sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- 492 sayılı Harçlar Yasasının mükerrer 138. maddesinin sonuna eklenen fıkra gereğince, Harçlar Yasasının Genel Tebliğinin 1 sayılı tarifesine göre, menkul malların satış bedeli üzerinden maktu harç alınması gerekeceği göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde binde 9,9 oranında nispi harç alınması doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca hüküm sonucunun beşinci bendinde yer alan “satış bedeli üzerinden %0 9,9 oranında” sözcük ve rakamlarının hükümden çıkarılmasına yerine “10 KC 135 plaka sayılı aracın satış bedeli üzerinden 21.15 TL; ” sözcük ve rakamları eklenmek suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 10.9.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy