MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.11.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine dair verilen 27.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece tensiple birlikte davanın dava şartı yokluğu nedeniyle HMK'nın 114/1-g, 115/2 ve 120. maddeleri gereğince usulden reddine karar verilmiştir.
Hükmü davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosya arasındaki 21.11.2012 tarihli dava tensip tutanağının 17. maddesinde dava dilekçesinde davacı olarak gösterilen ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... isimli şahısların vekaletnamelerinin bulunmadığı, kendilerine dava dilekçesi tebliğ edilmediği, yine dava dilekçesinde davacı olarak gösterilen ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... isimli şahısların T.C Kimlik numaraları ile adreslerinin bulunmadığı, ..., ... ve ...'ın ise ölü oldukları halde veraset ilamlarının bulunmadığının anlaşıldığı belirtilmiştir. Tensip tutanağının 18. maddesinde 17. maddede isimleri yazılı bulunan tarafların vekaletnameleri mevcut ise ibraz etmek üzere olmadığı takdirde davaya dahil etmek üzere, diğer davalıların T.C. Kimlik bilgileri ile adres bilgilerini dosyaya ibraz etmek üzere, ..., ... ve ...'ın veraset ilamlarını dosyaya ibraz etmek üzere davacılar vekiline 20 gün kesin süre verildiği bu süre içinde yukarıda bildirilen eksikliklerin giderilmemesi durumunda bir daha süre verilmeyeceği dosyanın mevcut taraf teşkili ve durumu dikkate alınarak karar verileceği ihtar edilmiştir. Söz konusu ihtarat davacılar vekiline tebliğ edilmiş, tensip tutanağındaki 17 ve 18 numaralı ara kararların gereği yerine getirilmediğinden dava HMK'nın 114/1-g, 115/2 ve 120. maddeleri gereğince usulden reddedilmiştir.
HMK'nın 114. maddesinde dava şartları teker teker sayılmış 115/2. maddesinde dava şartı noksanlığının giderilmesinin mümkün olması halinde bu eksikliğin giderilmesi için davacıya kesin süre verileceği verilen süre içerisinde eksikliğin giderilememesi halinde davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddedileceği belirtilmiştir.
HMK'nın 119. maddesinde dava dilekçesinin içeriği başlığı altında dava dilekçesinde bulunması gereken hususlar teker teker sayılmış aynı maddenin ikinci fıkrasında eksikliklerin tamamlanması için bir haftalık süre verileceği bu süre içerisinde eksikliğin tamamlanmaması durumunda davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hükmü yer almıştır.
HMK'nın 120. maddesinde ise harç ve gider avansı yatırılması hükme bağlanmıştır.
Görüldüğü üzere dava şartlarının bulunmamasının müeyyidesi davanın usulden reddi olduğu halde dava dilekçesinde bulunması gereken hususların bulunmamasının müeyyidesi davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesidir.
Somut uyuşmazlıkta mahkemece dava şartları ile dava dilekçesinde bulunması gereken hususlara ilişkin ayırıma gidilmeksizin davacı tarafından dosyaya ibraz edilen ve ibraz edilmeyen belgeler teker teker sayılmaksızın, gider avansının içindeki harç ve tebligat giderleri kalem kalem açıklanmadan veraset ilamı çıkartmak için makul sayılamayacak 20 günlük kesin süre verilmiş, 20 günlük kesin süre içerisinde hangi eksikliklerinin giderilip hangilerinin giderilmediğine değinilmeden eksik araştırma ve inceleme sonucu yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırına iadesine, 18.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.