MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.03.2011 gününde verilen dilekçe ile irtifak hakkına müdahalenin men'i ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, tapuda irtifak haklarının bulunduğu ... Enerji İletim Hattının 213-214 no'lu pilonları arasında hatlarının tam altında davalı ... Müdürlüğünce tarafından yapılmakta olan kavşak çalışmalarının emniyet mesafesini ihlal ettiğini ileri sürerek dava konusu karayolunun tecavüzlü kısımlarının yıkılması suretiyle elatmanın önlenmesini istemiştir.
Davalı vekili söz konusu yol çalışmalarının 30 Kasım 2000 tarihinden önceki yönetmeliğe ve ...'nce onaylı projeye göre tamamlandığını, yol kodunda yükselme olmadığını, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 2009 yılında yapılan dolgu çalışmaları sırasında 9 metrelik yatay emniyet mesafesinin davalı tarafından yapılan 4.40 metrelik dolgu sebebi ile ihlal edildiği ve bu ihlalin can ve mal güvenliğini tehdit eder boyutta olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, dava konusu ... Enerji İletim Hattının 213-214 no'lu pilonları arasında davalı tarafından inşaa edilen yol sebebiyle 2.40 m tecavüz olduğunun tespiti ile bu suretle oluşan müdahalenin men'ine, dava konusu yerde inşa edilen yolun kal'i ile enerji nakil hattı ile zemin arasında en az +45 derecede 9.00 m mesafe bırakılmak suretiyle eski hale iadesine, yolun trafiğe kapatılmasına ilişkin tedbir kararının kararın kesinleşmesine kadar devamına karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dava, irtifak hakkına elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Dava konusu yolun traşlanması suretiyle çekişmenin giderilmesine karar verilmiş ise de karayolları trafik güvenliği de dikkate alınarak bu konuda uzman bilirkisi kurulu vasıtası ile yeniden keşif yapılmak suretiyle çekişmenin ne şekilde giderileceği araştırılmalıdır. Davalının belirli bir plan ve proje kapsamında asfalt çalışması yapmış olabileceği dikkate alınarak gerekirse elektrik hattının yükseltilmesinin de mümkün olup olmadığı konusunda bilirkişilerden yeniden rapor alınmalı, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 28.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy