MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.04.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.07.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, murisinin 72 ada 30 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “... oğlu ...” şeklinde yazılan kimlik bilgilerinin, “... oğlu ...” olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı temyiz etmiştir.
Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soyisim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir.
Kayıt düzeltme davalarında, mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır.
Tapulama tutanağına göre dava konusu taşınmaz “... oğlu ...” adına tespit edildiği halde tapu kaydına “Atalay” soyadı eklenerek tescil edilmiştir. Tapulama tutanağının edinme sebebi sütununda ise taşınmazın malikinin “... oğlu ... oğlu ...” olduğu belirtilmiştir. Nüfus kayıtlarının incelenmesinden ise ...’ın baba adının ..., ...’in ./..
baba adının ise ... olduğu, ...’ın baba adının kayıtlarda bulunmadığı anlaşılmaktadır. Zabıta aracılığı ile yapılan araştırmada da ... oğlu ...’ın babasının ... oğlu ... olduğu belirtilmiştir.
Bu durumda mahkemece murisin geriye doğru ulaşılabilecek aile nüfus kayıtları getirtilerek tapulama tutanağındaki kimlik bilgileri ile nüfus sicilindeki bilgiler arasında paralellik sağlanmalı, tüm bu araştırmalar sonucu hala kesin bir kanaat oluşmamış ise mahallinde keşif yapılarak, tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri taşınmaz başında dinlenilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Değinilen hususlar gözardı edilerek eksik araştırma ile mülkiyet nakline sebep olacak şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 27.09.2013. tarihinde oybirliği ile karar verildi.