MAHKEMESİ : İstanbul 11. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/03/2014
NUMARASI : 2013/513-2014/285
Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 27.03.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu bağımsız bölümlerin aynen taksim suretiyle üzerindeki ortaklığın giderilmesine, dava konusu .. ada ..parsel sayılı taşınmazdaki .. no'lu bağımsız bölümün davacılar adına, .. no'lu bağımsız bölümün ise davalı adına tesciline karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının satış suretiyle paylaşma istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez.
Paydaşlığın giderilmesi davalarında mahkemece malın aynen bölünerek paylaştırılmasına karar verilebilmesi için taşınmazın yüzölçümü, niteliği, pay ve paydaş sayısı ve tarım arazilerinin niteliği ile imar mevzuatına göre aynen taksimin mümkün olup olmadığının araştırılması gerekir. Taşınmazın önemli ölçüde bir değer kaybına uğraması söz konusu ise aynen bölünerek paylaştırılmasına karar verilemez. Keza paydaşlar rıza göstermedikleri takdirde taşınmazın bir bölümü paylı bırakılamaz.Somut olaya gelince, dava konusu ..parsel sayılı taşınmazdaki.. no'lu bağımsız bölümlerde taraflar elbirliği ve paylı mülkiyet şeklinde maliktir. Davalı Ö.. Y..oğlu yapılan taksime rıza göstermediğine göre aynen bölüşme mümkün değildir. Bu durumda mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde aynen taksime yönelik hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Ö.. Y..oğlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 16.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy