MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.11.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın davalı ... açısından husumet nedeniyle reddine, dava konusu parseller yönünden kabulüne dair verilen 10.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu bağımsız bölümler üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar ... ve ... vekili temyiz etmiştir.
Ortaklığın giderilmesi davasında tapu kaydının bilirkişiler vasıtasıyla mahallinde uygulanması, varsa üzerindeki muhdesatın ve değerinin belirlenmesi, aynen taksime imkan olup olmadığının tespit edilmesi, aynen taksim edilmeyip satış zorunluluğu varsa satış bedelinden paydaşlara düşecek oranın yüzde hesabıyla belirtilmesi için keşif yapılması gerekir. Mahkemece keşif yapılmaksızın, ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/1080 Esas 2013/586 Karar sayılı HMK'nın 150/6 ve 320/4. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair verilen önceki kararın dosyasındaki keşif sonucu düzenlenen rapor esas alınarak yazılı şekilde satış yoluyla ortaklığın giderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 12.01.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.