Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.01.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Ancak 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğinc harçtan muaf olması gerekirken harçla yükümlü tutulması doğru değil ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hüküm sonucundan harçla ilgili üçüncü paragrafının kaldırılarak yerine “Taşınmazın satış bedelinden alınacak binde 11,38 oranındaki harcın davalı payına düşen kısım çıkarıldıktan sonra geri kalan harcın taraflardan tapu kaydındaki payı oranında alınmasına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 22.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy