MAHKEMESİ : Çorum 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/04/2014
NUMARASI : 2013/85-2014/378
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.01.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı İ.. E.. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne, taşınmazın satış suretiyle ortaklığının giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı İ.. E.. vekili temyiz etmiştir.
Ortaklığın giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Ortaklığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya bir kaçı diğer paydaşlara karşı açar. Davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince; dava konusu, ..ada.. parsel sayılı taşınmazın tapu kayıtlarının incelenmesinde, dava sırasında bir kısım davalıların 18.09.2013 ve 20.12.2013 tarihinde paylarını dava dışı "Ali oğlu A..B.." isimli şahsa sattıkları adı geçen şahsın davada taraf olmadığı anlaşılmıştır. Yargılama sırasında paydaş olan A..B..'nın davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Ayrıca, ... ada ..parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında "İlyas oğlu H.. E.. paydaş olduğu halde dosya içerisindeki veraset ilamında ise "İlyas oğlu H.. E.." şeklinde yazılıdır. Bu yanlışlığın nereden kaynaklandığı araştırılarak kimlik bilgilerinin idari yoldan nüfus kaytlarına uygun olarak düzelttirilmesi mümkün olmadığı takdirde davacı vekiline bu konuda dava açmak üzere yetki ve uygun bir süre verilerek tapu kaydının nüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesi sağlandıktan sonra davanın esası hakkında karar verilmesi gerekir. Eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeplerle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre bir kısım davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 22.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy