MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.03.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.02.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davalılar ..., ..., ..., ..., ... taşınmazının satışını istemediklerini beyan etmişlerdir.
Diğer davalılar, cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı ...'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Dava konusu taşınmaz üzerindeki muhdesatın ... mirasçılarına ait olduğu anlaşılmış ve satış bedelinin muhdesata isabet eden oranın ... mirasçılarına, geri kalanının ise tüm paydaşlara payları oranında ödenmesine karar verilmiştir. Ancak hüküm sonucunun dördüncü fıkrasında maddi hatadan kaynaklanan nedenlerle satış bedelinin paydaşlara payları oranında paylaştırılmasına yönelik yeniden hüküm kurulmuştur. Bu nedenle satış bedelinin paylaştırılmasına yönelik ikinci bir hükmün kurulması ve ayrıca satış bedelinin paylaştırılmasında muhdesata isabet eden oranın muhdesat sahiplerine ödenmesine karar verildiğinden satış bedeli üzerinden alınacak karar ve ilam harcından da tarafların “satış bedelinin
-2-
bedelinin paylaştırılmasındaki oranlar dahilinde” sorumlu tutulması gerekirken tarafların “hisseleri” oranında sorumlu tutulması doğru değilse de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle davalı ...'nın diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun dört numaralı fıkrasının hüküm sonucundan çıkarılmasına, hüküm sonucunun harçla ilgili beşinci fıkrasında yer alan “hisseleri oranında” kelimesinin hüküm sonucundan çıkarılarak yerine “satış bedelinin paylaştırılmasındaki oranlar dahilinde” ibaresinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, 13.01.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy