MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.12.2006 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... mirasçısı ... vekili ile davalılar ... ve Hamit Tuna vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın ortaklığının satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar ... mirasçısı ..., ... ve ... vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince, dava konusu edilen ve satışına karar verilen 257 parsel sayılı taşınmazda hissedar olan Rabia Yücel'in davadan önce 08.12.1987 tarihinde öldüğü, mirasçılarının davada yeralmadığı, davalı ...'e gönderilen karar tebliğinin ölü olduğundan bahisle iade edildiği, aynı adrese Tebligat Kanununun 35. maddesi uyarınca hüküm tebliğ edildiği, bir kısım davalıların paylarını devrettiği dosya içerisindeki belgelerden anlaşılmaktadır.
./..
2014/10857-2015/360 -2-
Bu durumda mahkemece, dava konusu taşınmazların en son mülkiyet durumunu gösteren tapu kayıtları getirtilerek ve dava konusu parsellerde hissedar olan ...'in ve ...'in veraset ilamı temin edilerek mirasçılarının davaya dahil edilmesi suretiyle taraf teşkili tamamlandıktan sonra işin esasına girilmesi gerekirken bu hususlar gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 15.01.2015gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy