MAHKEMESİ : Düzce 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/12/2010
NUMARASI : 2009/704-2010/1181
Davacı tarafından, davalılar aleyhine 25.05.2009 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar M.. A.., M.. K.. ve V.. B.. tarafından istenmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, dava konusu .. parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar M.. A.., M.. K.. ve V.. B.. temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince; yargılama sırasında dava konusu taşınmazın iştirak halinde maliki H.. U.. 26.10.2010 tarihinde öldüğü halde, mirasçıları A.. U.., S.. Y.. ve M.. U.. G.. Y.. 'ın 28.11.2010 tarihinde öldüğü halde mirasçıları N.. Y.., B.. Y.., V..Y.. Ö.. Y.., F.. Ç.., Ç.. P.. ve Ç.. P..; H.. Ö.. 27.08.2010 tarihinde öldüğü halde mirasçıları T.. Ö.., B.. Y.., Y.. Z.., N.. Ş.. ve A.. K..'ın davada taraf olmadıkları anlaşılmaktadır. Bu durumda dava konusu taşınmazın iştirak halindeki malikleri H.. U.., G.. Y.. ve H.. Ö..'in dosya içerisindeki veraset belgeleri uyarınca mirasçılarının davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken davanın esasının karara bağlanması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar M.. A.., M.. K.. ve V.. B..'ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 22.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy