MAHKEMESİ : İstanbul 8. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/11/2012
NUMARASI : 2003/444-2012/880
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.02.2002 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan N.. K.. vekili ile H.. E.. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, kat mülkiyeti terkini hususu dava devam ederken yapıldığı için bu hususta karar verilmesine yer olmadığına ve dava konusu bağımsız bölümdeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince:
Dava konusu taşınmazın paydaşlarından V.. K.. ve E.. K..'nın paylarını yargılama sırasında 06.12.2007 tarihinde S.. Yı..'a sattıkları ancak S.. Y..'ın davada yer almadığı anlaşıldığından mahkemece adı geçene usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliği ile taraf teşkili sağlandıktan sonra davanın esası ile ilgili olarak bir karar verilmesi gerekir.
Dava konusu taşınmazın paydaşlarından S.. S..'in vefat ettiği, kendisinden önce vefat eden kardeşi İlmeddin'in evladı M.. S.. ile yine kendisinden önce vefat eden diğer kardeşi Bereket'in evladı M.. S..'in mirasçı olarak kaldığı ancak davada M.. S.. isimli tek bir kişinin taraf olduğu görülmüştür. Davada taraf olmayan M.. S.. de usulüne uygun olarak davaya dahil edilerek bu davalı yönünden de taraf teşkili sağlanmalı ve daha sonra işin esası incelenmelidir.
Ayrıca, ortaklığın giderilmesi davalarında taraf teşkilinin en son tapu kaydına göre yapılması, yargılama sırasında pay temlikleri olması halinde son paydaşların davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması, paydaşlığı sona erenler hakkında da davanın reddine karar verilmesi gerekir. Mahkemece bu hususlar gözetilmeden paylarını temlik edenler hakkında da karar verilmesi doğru değildir.
Bunların yanında, mahkemece hüküm sonucunda dava konusu taşınmazın satış şeklinin ve satış bedelinin paydaşlara ne şekilde ödeneceğinin açık ve şüpheden uzak bir şekilde belirtilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi de doğru görülmemiş, hükmün açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatıranlara geri verilmesine, 05.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy