MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.03.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, 3147, 2022, 249, 1428 parsel sayılı taşınmazların satılarak ortaklığının giderilmesini istemiştir.
Dava, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile taşınmazların açık artırma suretiyle satılarak ortaklığının giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı temyiz etmiştir.
1-Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle satış bedelinin tapu kaydındaki ve mirasçılık belgesindeki hisseler oranında taraflara ödenmesine karar verildiği anlaşılmasına göre 2022, 249, 1428 parsel sayılı taşınmazlar yönünden temyiz itirazlarını yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç v.s. gibi bütünleyici parçalar (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın
-2-
tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği yüzdelik (%.....) oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesi de bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.
Somut olayda 3147 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ev ile ilgili olarak davalının muhdesat iddiası bulunmaktadır. Bu durum davacı tarafından da kabul edilmiştir. Yukarıda açıklanan ilkeler uyarınca dava konusu 3147 parsel sayılı taşınmazın ve üzerinde bulunan muhdesatın bedelinin ayrı ayrı tespit edilerek oran kurulmak suretiyle hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bent uyarınca davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 13.01.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy