MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.06.2002 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.01.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı, on dokuz adet taşınmazda ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, 1555, 1591, 1707, 2021, 2297 parsel numaralı taşınmazlar yönünden davacının davasından vazgeçtiği anlaşıldığından bu parsel yönünden karar verilmesine yer olmadığına, diğer on dört adet taşınmazda ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, ilgili davalı .... vekili temyiz etmiştir.
Ortaklığın giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Ortaklığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya bir kaçı diğer paydaşlara karşı açar. Davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Yukarıda yapılan açıklamaların ışığı altında somut olaya gelince; dava konusu edilen taşınmazlarda paydaş olan ..., ..., ...'ın yargılamadan önce vefat ettikleri nüfus kayıtlarından anlaşılmaktadır. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup, hakim tarafından her aşamada re'sen dikkate alınmalıdır. Mahkemece nüfus kayıtları esas alınarak taraf teşkili sağlanmaya çalışılmışsa da adı geçen paydaşların mirasçılarını gösteren veraset ilamları temin edilmediği anlaşılmıştır.
Bu durumda mahkemece, tapu kaydında paydaş olarak görünen ve ölü olduğu anlaşılan paydaşların mirasçılık belgelerinin ilgililerden temini ile mirasçıları davaya dahil edildikten sonra esas hakkında bir karar verilmesi gerekir. Nüfus kayıtlarıyla yetinilerek taraf teşkilinin sağlanması mümkün değildir.
Ayrıca dosya içerisindeki nüfus kayıtlarından dava konusu taşınmazın paydaşlarından ...'un yargılama sırasında 05.02.2003 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır. Adı geçenin mirasçılık belgesi temin edilerek belirlenecek miraçılarının davaya dahil edilmesi gerekirken taraf teşkili tam olarak sağlanmadan davanın esastan sonuçlandırılması doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 16.02.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy