MAHKEMESİ : Elazığ 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/05/2013
NUMARASI : 2011/1399-2013/597
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.11.2011 gününde verilen dilekçe ile elbirliği mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, elbirliği mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir.
Davacı, .. ada.. parsel sayılı taşınmazda elbirliği mülkiyetin müşterek mülkiyete dönüştürülmesini istemiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda K.. B...'nun payının tamamını oğlu M... B..'na 05.03.1964 tarihinde sattığı belirtilerek buna göre elbirliği maliklerine düşen paylar belirlenmiştir. Oysa mahkemece dosya kapsamına alınan tapu kaydına ilişkin tüm tedavül kayıtları ve resmi senetler incelendiğinde K..B...'nun kendisine ait 1/4 hissenin tamamını değil yarısını oğlu M.. B..'na sattığı anlaşılmaktadır. Bu satış ile birlikte tapu maliki A.. B.. 1/2, K.. Ba.. 1/4 ve M.. B..1/4 payın maliki durumuna gelmişlerdir.
Açıklanan nedenlerle tapu kayıt maliki K... B...'nun sanki tüm payını oğlu M.. B...'na satmış gibi kabul edilerek buna göre payları hesaplayan hatalı bilirkişi raporuna itibar edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 15.04.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy