MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili tarafından, davalı ... aleyhine 04.04.2008 gününde verilen dilekçe ile TMK' nın 724. maddesine dayalı temliken tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, Türk Medeni Kanununun 724. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemizin 22.11.2012 tarihli ilamıyla özetle, “…davacının iyiniyetli olduğu ve sübjektif koşulun gerçekleştiği toplanan deliller ve dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Bu durum mahkemenin de kabulündedir. Ancak, objektif koşulun gerçekleşip gerçekleşmediği konusunda yapılan araştırma yetersizdir. Mahkemece 08.09.2011 tarihli raporda taşınmazın içerisinde bulunduğu (A) harfi ile gösterilen 300,20 m2 yerin değerinin tespit edilmesi gerektiği halde bunun dışında kalan kısmın değerinin belirlenmesi ve buna göre davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Mahkemece belirtilen şekilde değerlendirme yapıldıktan sonra yapı kıymeti taşınmazın değerinden açıkça fazla ise ifraz koşulunun da araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir…” gerekçesiyle bozulmuştur.
Bozma sonrası mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Dairemizin bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş ise de taşınmazın dava konusu olan kısmının ifrazının mümkün olup olmadığı yönünde mahkemece yapılan incelemeler yeterli değildir.
Dava konusu taşınmaz belediye ve mücavir alan sınırları dışında bulunduğundan 08.09.2011 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde 123 ada 30 parsel numaralı taşınmazın içerisindeki (A) ile gösterilen yerin bölünerek ifrazının mümkün olup olamayacağı onay makamı olan İl İdare Kurulundan sorulmalıdır. İl İdare Kurulunca dava konusu kısmın 3194 sayılı İmar Kanunu ve ilgili Yönetmelik hükümleri ile 5403 sayılı Yasa hükümlerine göre ifrazının uygun bulunması halinde davanın kabulüne, onay makamından olumsuz cevap gelmesi halinde ise tapu iptali ve tescil isteminin reddine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 11.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy