MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.05.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.04.2013 günlü hükmün, dava dışı ... tarafından temyizi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, dava dışı ... temyiz etmiştir
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Dava dışı ..., 06.05.2014 tarihli dilekçesiyle dava konusu taşınmazda annesi ...'in de hissesi olduğunu, davada kendisinin de taraf olması gerektiğini belirterek hükmü temyiz etmiştir.
Dosya içerisindeki tapu kaydına göre dava konusu taşınmazda ...'nin annesi olduğunu belirttiği ...'in elbirliği şeklinde malik bulunduğu anlaşılmaktadır.
Bu nedenle mahkemece, dava konusu 231 ada 7 sayılı parselin paylı maliklerinden ...'in mirasçısı olduğunu iddia eden ...'den ...'in mirasçısı olduğunu gösteren veraset ilamı istenerek taraf teşkili tam olarak sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerektiğinden temyiz eden ...'nin temyiz itirazları değerlendirilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Kabule göre de, 492 Sayılı Harçlar Kanunu ve eki Tarifenin karar ve ilam harcına ilişkin hükmü uyarınca karar tarihi itibariyle gayrimenkulün satış bedeli üzerinden alınacak harcın binde 11.38 olması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi de isabetli olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 16.02.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy