MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.09.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 31.01.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş, mahkemece 12.05.2014 günlü ek karar ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi üzerine, davacı vekilinin 12.05.2014 günlü ek kararın Yargıtayca incelenmesi istemi süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı ... vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece, 12.05.2014 günlü ve 2013/1292 Esas, 2014/112 Karar sayılı ek karar ile davacı vekilinin temyiz harç ve giderlerini yatırmadığı gerekçesiyle HMK'nın 344/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş ise de kararı temyiz eden davacı vekiline HUMK'nın 434/3. maddesi uyarınca eksik temyiz harç ve giderlerini 7 günlük kesin süre içerisinde yatırması aksi takdirde temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağına ilişkin ihtaratlı muhtıra tebliğ edilmeden temyiz isteminin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle 12.05.2014 tarihli ek karar kaldırılarak 31.01.2014 günlü ve 2013/1292 Esas, 2014/112 Karar sayılı ilamın temyiz incelemesine geçildi;
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının paydaşlığın satış suretiyle giderilmesini istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez.
Davacı davasından feragat etse bile davalının davaya devam etmek istemesi halinde mahkemece davaya devam edilerek işin esası hakkında karar verilmelidir. Bu nedenle davacının davadan feragat beyanına karşı hazır bulunan davalılardan diyecekleri sorulmalı, davaya devam etmeyi istemeleri halinde yargılamaya devam edilmelidir.
Mahkemece verilen karar, davacı ... ve davalılar ...'nın kendi adına asaleten, ... ile ...'ya velayeten, ..., ..., ..., ..., davacı vekili Av. ... tarafından temyiz edilerek dosyanın Yargıtay’a gönderilmesinden sonra, 02.12.2014 havale tarihli dilekçe ile taraflar davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir. Bu durumda ortaklığın giderilmesine ilişkin uyuşmazlıkların iki taraflı davalardan olduğu da gözetilmek suretiyle davacının ve davalıların davadan feragati hakkında mahkemesince bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 16.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy