MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.11.2012 gününde verilen dilekçe ile meraya elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, 269 sayılı mera parseline el atmanın önlenmesi, kal ve eski hale getirme bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, bir kısım davalılar temyiz etmiştir.
1-Davalılar ... ve ...'un temyiz itirazları incelendiğinde;
Mahkeme kararı hükmü temyiz edenlere usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra temyiz isteminde bulunulmuştur.
HUMK'nın 432/4. maddesi ve 01.06.1990 tarihli ve 3/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince davalıların süresi geçirilen temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
2-Diğer davalıların ve ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalı ... ve ...'un süresinde olmayan temyiz dilekçesinin REDDİNE, istek halinde temyiz harcının yatıranlara iadesine, 2. bentte yazılı nedenlerle diğer davalıların temyiz itirazlarını reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı
onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.04.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy