MAHKEMESİ : Muş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/03/2014
NUMARASI : 2010/318-2014/269
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.01.2006 gününde verilen dilekçe ile meranın davacı köye aidiyeti birleştirilen davada 04.09.2006 tarihinde verilen dilekce ile kadastro tespitinin iptali ile davacı köy adına tespiti istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleştirilen davanın reddine dair verilen 19.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle tayin olunan 15.09.2015 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden gelmedi. Karşı taraftan davalı Hazine vekili Av. M.. A...ile davalı Ü.. K.. vekili geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 1.100,00 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Maliye Hazinesine ve davalı Ü.. K..ne verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 günlük yasal süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.10. 2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy