MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.02.2013 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.02.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Dava, ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir.
Davacı vekili, ... ada ... parsel ... no'lu bağımsız bölüm ile ilgili olarak müvekkillerinin Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/536 Esas, 2010/669 Karar sayılı dosya ile tapu iptali ve tescil davası açtıklarını ve mahkemece muris muvazaası nedeniyle müvekkillerinin miras hissesi oranında tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilerek buna ilişkin ilamın kesinleştiğini, bu nedenle dava konusu taşınmazda müvekkillerinin payı üzerindeki ipoteklerin terkinine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., bir diyeceğinin olmadığını belirtmiş, davalı banka vekili ise, tapu kütüğündeki sicile iyiniyetle dayanan kişilerin kazanımlarının Türk Medeni Kanununun 920. ve 1023. maddeleri ile korunduğunu, iyiniyetli üçüncü kişi durumunda değerlendirilmesi gereken müvekkilinin iktisap ettiği ayni hakkın korunmasını, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile ... no'lu taşınmazda davacıların miras hissesine isabet eden kısım üstündeki ipoteklerin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Hükmü, davalı banka vekili temyiz etmiştir.
İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin TMK'nın 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir.
Alacak sona erdiği halde alacaklı, terkin taahhüdünü iradesiyle yerine getirmezse, taşınmaz maliki ipoteğin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir.
Somut olayda; dosya içerisindeki tapu kayıtlarına göre dava konusu 33 numaralı bağımsız bölümün üzerinde bulunduğu 31 ada 87 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına, davalı .... tarafından 17.04.2006 tarihinde ipotek tesis ettirilmiştir. Davacılar ise muris muvazaasına dayalı olarak Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/536 Esas sayılı dosyasında açmış oldukları dava nedeniyle tapu kaydına daha sonraki bir tarih olan 27.10.2008 günü ihtiyati tedbir koydurmuşlardır. Dolayısıyla davalı bankanın ipotek tesis ettirildiği tarihte üzerinde herhangi bir ihtiyati tedbir şerhi bulunmayan tapu kaydı üzerinde ipotek tesis ettirmesi nedeniyle kötüniyetli kabul edilemeyeceğinden mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı banka vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy