MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.01.2008 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 13.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, tüm dosya içeriğine ve mahkemece uyulan Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece harç ve yargılama giderleri davacı tarafa yüklendiği ve vekalet ücretiyle ilgili hükmün 4. bendinde davalının kendisini vekille temsil ettirdiği belirtilmesine rağmen anılan hükmün devamında vekalet ücretinin davacı yararına hükmedilmesi doğru görülmemiş ise de, bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm sonucunun dördüncü bendinin ikinci satırında geçen "davacı yararına" ibaresinin çıkartılarak yerine "davalı yararına" ibaresinin yazılmasına, yine aynı satırda geçen "davalıdan alınarak davacıya verilmesine" sözcüklerinin çıkartılarak yerine "davacıdan alınarak davalıya verilmesine" kelimelerinin yazılmasına; hükmün HUMK'nın 438/7. maddesi gereğince değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırlan harcın istek halinde yatırana iadesine, 19.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy