MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.12.2009 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, borçlu ortağın alacaklısı tarafından yapılan icra takibi sonucu alınan yetki belgesine dayanılarak açılan, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davalı ..., taşınmazların satılmasını istemediğini beyan etmiştir.
Davalı ... vekili, davaya bir diyeceklerinin olmadığını belirtmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 4879 ada 14 ve 15 parsel sayılı taşınmazların satış suretiyle ortaklığının giderilmesine, satış bedelinin tapu malikleri ... ve ...'nın veraset ilamındaki payları doğrultusunda hissedarlara ödenmesine karar verilmiştir.
Hükmü davalı ... temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince; dava konusu taşınmazın paydaşlarından ... oğlu ...'nın mirasçılarını gösteren ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 16.11.2009 tarihli ve 2009/780 Esas, 2009/1004 Karar sayılı veraset ilamı ile .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.03.2009 tarihli 2009/573 Esas, 2009/417 Karar sayılı veraset ilamlarının çelişkili olduğu, ...'nın da ... mirasçısı olduğu halde 16.11.2009 tarihli veraset ilamında gösterilmediği anlaşılmaktadır. Her iki mirasçılık belgesi arasında mirasçılar ve dolayısıyla paylar açısından çelişki bulunmaktadır.
Bu durumda mahkemece, tapu maliki muris ...'nın mirasçılık belgeleri arasındaki çelişkinin giderilmesi için ilgilisine süre verilerek veraset belgesinin iptali için asliye hukuk mahkemesinde hasımlı dava açılması, bu dava sonucunda alınacak mirasçılık belgesine göre taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken belirtilen husus gözardı edilerek davanın esasının karara bağlanması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
Kabule göre de hüküm sonucunda hangi veraset ilamının paylaşmada nazara alınacağının gösterilmemiş olması yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 24.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy