MAHKEMESİ: İstanbul 14. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 03/06/2014
NUMARASI: 2013/86-2014/270
Davacı tarafından, davalı aleyhine 15.02.2013 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 03.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davacının fiili kullanımı yok sayıp önalım hakkına dayanarak tapu iptali ve tescili talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece, hüküm sonucunun üçüncü bendinde davalı vekiline takdir olunan 10.000,00 TL vekalet ücretinin, karar tarihinde yürürlükte olan 28.12.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3. kısmına uygun şekilde hesaplanmaması doğru görülmemiş ise de, bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm sonucunun üçüncü bendinde geçen "10.000,00 TL" ibaresinin çıkartılarak yerine "8.800,00 TL" ibaresinin yazılmasına; hükmün HUMK'nın 438/7. maddesi gereğince değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.