MAHKEMESİ : Nevşehir Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/06/2014
NUMARASI : 2013/501-2014/474
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.05.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı dava konusu 2879 ada 7 ve 8 parsel sayılı, 811 ada 11 parsel sayılı, 12754 parsel sayılı ve 7053 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki elbirliği ile mülkiyet ortaklığının satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.
Bir kısım davalılar cevap dilekçelerinde ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı Hazine vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince; ortaklığın satış suretiyle giderilmesi istenen dava konusu parsellerin maliki muris S... S..'nın mirasçılarından Yusuf ve Behice'den olma 1932 doğumlu E.. S..'nın davaya dahil edilmediği ve dava dilekçesinin bu paydaşa tebliğ edilmeden davanın esası hakkında karar verildiği anlaşılmıştır. Paydaşlardan tamamının davaya dahil edilmeden karar verilmesi HMK'nın 27. maddesine aykırıdır. Bu mirasçının hukuki dinlenilme hakkı ihlal edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 08.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy