MAHKEMESİ: Erbaa Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 24/04/2014
NUMARASI: 2009/45-2014/139
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.02.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 24.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Davacı, davalı C.. K.. ile E.. Noterliğinin 06.12.2006 tarihli, 104... yevmiye nolu satış vaadi sözleşmesi ile 387 ada, 50 parsel sayılı taşınmazın 300 m2'lik kısmını satın aldığını belirterek tapu iptali ve tescil istemiştir.
Davalılar, davacıya taşınmazın arka tarafından yer vermeyi teklif ettiklerini, kabul edilmediğini, sözleşmenin geçersiz olduğunu savunarak davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece, satış sözleşmesinin cebren tescil yetkisi tanımadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
Mahkemece toplanan delillere, tanık beyanlarına ve özellikle satış vaadinde bulunan davalı C..K..'un davacı K.. S..'a satmayı vaat ettiği pay da dahil olmak üzere dava konusu 387 ada, 50 parsel numaralı taşınmazın tamamının tapuda oğlu D.. K..'a muvazaalı olarak devrettiği anlaşılmaktadır.
Bu nedenle mahkemece dava konusu parselin ifrazının mümkün olduğu takdirde satış vaadindeki miktar kadar yerin davacı adına tesciline, ifrazının mümkün olmaması halinde yine satışı vaat edilen miktarın dava konusu parselin yüzölçümüne oranlanması suretiyle pay tesciline karar verilmesi gerekir.
Mahkemece, belirtilen hususlar gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.07.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.