MAHKEMESİ: Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 16/05/2014
NUMARASI: 2014/148-2014/271
Davacı tarafından, davalı aleyhine asıl davada 14.10.2010 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit ve ipoteğin kaldırılması; birleştirilen davada davacı M.. K.. tarafından, davalı C.. B.. aleyhine 09.08.2011 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne dair verilen 16.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Asıl dava, menfi tespit, ipoteğin kaldırılması; birleştirilen dava itirazın iptali istemine ilişkindir.
Asıl davada davacı ve birleştirilen davada davalı C.. B.., .. ada .. parsel sayılı taşınmazına davalı M.. A..O.. lehine konulan ipoteğin, dayanağı olan borç ödenmiş olmasına rağmen kaldırılmadığını ileri sürerek davalıya borcu olmadığının tespiti ile ipoteğin kaldırılmasını talep etmiştir.
Birleştirilen davada davacı, asıl davada davalı M. A.. O.., ipotek sebebi ile ödenmemiş olan borç için yapılan icra takibine haksız itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiş, asıl davanın ise reddini savunmuştur.
Mahkemece, asıl davanın kabulü ile dava konusu .. ada .. parsel sayılı taşınmaz üzerinde davalı lehine kurulan ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Taraf vekillerinin temyizi üzerine hüküm Dairemizce birleştirilen dava ile ilgili olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bu kez asıl davanın kabulü ile dava konusu ..ada parsel sayılı taşınmaz üzerinde davalı lehine kurulan ipoteğin kaldırılmasına, davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine, birleştirilen davanın reddine, davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Hükmü, taraf vekilleri ayrı ayrı temyiz etmişlerdir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan davalı, birleştirilen dava davacısının yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı, birleştirilen dava davalısının temyiz itirazına gelince; dava konusu alacağın likit olduğu ve birleştirilen itirazın iptali davasında davacının icra takibini yapmakta haksız başka bir deyişle kötüniyetli olduğu anlaşıldığından davacı birleştirilen dava davalısı yararına kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerekirken, mahkemece yanılgılı değerlendirme ile kötüniyet tazminatı talebinin reddi doğru görülmemiş, hükmün açıklanan bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle davalı, birleştirilen dava davacısının temyiz itirazlarının reddine; (2) numaralı bent uyarınca davacı, birleştirilen dava davalısının temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde davacı ve birleştirilen dava davalısına iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.