Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.07.2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.
Satışına karar verilen taşınmaz;
a) Paylı mülkiyet hükümlerine konu ise satış bedelinin paydaşların tapudaki payları oranında,
b) Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olması halinde satış bedelinin mirasçılık belgesindeki paylar oranında,
./..
2014/13980-14567 -2-
c) Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir.
Somut olaya gelince; dava konusu taşınmazlardan 1395 parsel sayılı taşınmazda muris değil muris pay sahibi olduğu ve tapu kaydında hem paylı mülkiyet hem de elbirliği mülkiyet hali bulunduğundan satış bedelinin tapu kaydı ve mirasçılık belgelerindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına, harç ve yargılama giderlerinin de tapu kaydı ve mirasçılık belgelerindeki payları oranında paydaşlardan tahsiline karar verilmesi gerekirken hüküm sonucunda satış bedelinin dağıtımı, yargılama gideri ve harcın tahsilinde sadece muris mirasçılık belgesine atıf yapılması, yine, vekalet ücretinin taraflara payları oranında yüklenmesi gerekirken davacı lehine takdir edilen vekalet ücretinin davalılardan, davalı ... lehine takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınmasına karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hüküm fıkrasının üçüncü paragrafının tamamen çıkarılarak yerine “satış bedelinin paydaşlara tapu kaydı ve mirasçılık belgelerindeki payları nazara alınarak dağıtılmasına” cümlesinin yazılması; dördüncü paragrafta ” ibaresinin çıkarılarak “satış bedelinin dağıtılmasında esas alınan” ibaresinin yazılması; yedinci paragrafta “vekalet ücretinin” sözcüklerinden sonra gelen kısmın çıkarılarak yerine “davalılardan satış bedelinin dağıtılmasında esas alınan payları oranında alınarak davacıya verilmesine, davacı hissesine isabet eden kısmın üzerinde bırakılmasına” yazılması; sekizinci paragrafta “vekalet ücretinin” sözcüklerinden sonra gelen kısmın çıkarılarak yerine “davacı ve diğer davalılardan satış bedelinin dağıtılmasında esas alınan payları oranında alınarak davalı ...’ya verilmesine, kendi hissesine isabet eden kısmın üzerinde bırakılmasına” yazılması; dokuzuncu bentte “yargılama giderinin” sözcüklerinden sonra gelen kısmın çıkarılarak yerine davalılardan satış bedelinin dağıtılmasında esas alınan payları oranında alınarak davacıya
verilmesine, davacı hissesine isabet eden kısmın üzerinde bırakılmasına” yazılması suretiyle düzeltilmesine, hükmün HUMK'nın 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 19.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy