MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 23. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 08/05/2014
NUMARASI: 2013/815-2014/173
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.04.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.05.20104 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, 1848 ada 16 parsel sayılı taşınmazda 197,80 m2 yerin 2981 sayılı İmar Affı Kanunu uyarınca hak sahibi dava dışı M.. K..'e davalı belediye tarafından tapu tahsis belgesi ile tahsis edilip 22.06.1984 tarihinde tapu şerh edilen şahsi hakkı temlik sözleşmesi ile mirasçılarından temlik aldığını belirterek adına tescilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Bir dava açıldıktan sonra, dava konusu taşınmaz tapuda malik olan davalı dışında üçüncü bir kişiye tescil edilirse davalının artık dava konusu taşınmaz üzerinde bir tasarruf yetkisi kalmaz. Bu durumda mahkemece diğer tarafa HMK'nın 125. maddesi uyarınca seçimlik hakkı hatırlatılarak alınacak cevaba göre işlem yapılması gerekmektedir.
Dava açıldıktan sonra müddeabihin temliki halinde diğer taraf dilerse temlik edenle olan davasından vazgeçerek müddeabihi devralmış yeni malike karşı davaya devam eder, dilerse vaat borçlusu olan davalıya karşı açmış olduğu davasını tazminata dönüştürür. Somut olayda; davacının tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istediği 1848 ada 16 parsel sayılı taşınmazın karar tarihinden önce 29.01.2014 tarihinde K.. R.. O... C.. Kiliseleri Mektepleri ve Mezarlığı Vakfı adına tescil edildiği anlaşılmıştır.Bu durumda mahkemece, HMK'nın 125. maddesi gereğince davacıya seçimlik hakkı hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 15.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.