MAHKEMESİ: Malatya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 08/07/2014
NUMARASI: 2013/221-2014/513
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.04.2013 gününde verilen dilekçe ile satış vaadinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Ramazan, Ali ile Meryem vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkilinin Malatya .. Noterliği'nin 27.05.1998 tarihli 12...yevmiye no'lu satış vaadi sözleşmesi ile davalıların murisi B.. İ..'den dava konusu taşınmazlarda kendisine murisinden düşen veya düşecek paylarının tamamını satın aldığını, 27.03.2013 tarihinde vaat borçlusunun vefat ettiğini, davalı mirasçılarının da devire yanaşmadıklarını belirterek tapu kaydının iptaliyle davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalılar R.. A.., A.. A.. ile M.. K.. vekili hükmü temyiz etmiştir
Davada dayanılan 27.05.1998 tarihli satış vaadi sözleşmesinin borçlusu B.. İ..'in 21.03.2013 tarihinde vefat ettiği, Malatya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinden alınan 07.02.2013 tarili veraset ilamına göre, kardeşinin altsoyu aynı zamanda açılan davada davalı olarak gösterilen; R.. A.., A.. A.., Y.. A.., M.. K.., Z.. S.., H.. O.. G.. H.. İ.., M.. G.. ve H.. T..'in mirasçı olarak yer aldığı, dava sırasında kayıt maliki B.. İ..'in eşi M.. İ.. için alınan aynı mahkemenin 08.04.2014 tarihli veraset ilamında ise, B.. İ..'in miras payının oğlu Şükrü'nün çocukları A... Ö... (İ..), F.. N... (İ...), B... İ..'e intikal ettirildiği anlaşılmaktadır. Eldeki dava açısından çelişkili iki ayrı veraset ilamının bulunduğu açıktır. Bu nedenle yanlış olan veraset ilamının iptali için davacıya ilgili mahkemesinde dava açması için yetki ve süre verilmesi, alınacak doğru veraset ilamına göre taraf teşkili sağlandıktan sonra karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar Ramazan ve Ali ile Meryem vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,19.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.