MAHKEMESİ : Nazilli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/06/2014
NUMARASI : 2013/109-2014/352
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.04.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal ve tescil istenmesi üzerine yapıla duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 18.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, Kuyucak İlçesi, K.. K.., Ç... mevkii 5440 m2 587 parsel sayılı taşınmazın davalı adına kayıtlı olduğu, davalı belediye başkanlığının köy tüzel kişiliği olarak henüz muhtarlık iken bu taşınmazı yapılan ihale sonrasında belirlenen bedel karşılığında 1987 yılında davacıya satarak zilyetliğini devrettiğini, davacının satış bedelini ödediğini, o tarihten itibaren taşınmaza malik sıfatıyla zilyet olup imar ve ihyada bulunduğunu, 587 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın esastan reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
Dava, davalı köy tüzel kişiliği adına kayıtlı taşınmazın ihaleden satın alındığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescili talebine ilişkindir.
Davacı tapuda halen K.. Belediyesi adına kayıtlı bulunan 587 parsel sayılı tarlayı 1987 yılında satın aldığını, bedelini ödediğini belirtmiş; dava dilekçesi ekinde buna ilişkin olarak 4 adet makbuz sunmuştur. Mahkemece satış işleminin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de bu konuda yapılan araştırmalar hüküm kurulmasına yeterli değildir. Bu durumda mahkemece davacının ibraz ettiği ödeme makbuzları yazı ekinde gönderilerek davalı belediyeden 1987 yılında bu satışın yapılıp yapılmadığı satış işleminin ve yapılan ödemelerin 1987 yılı köy karar defterine işlenip işlenmediği sorularak ayrıca söz konusu ihaleyle ilgili olarak o tarihte bağlı olduğu Kaymakamlıktan da araştırma yapılarak davacıya çekişmeli yerin satılıp satılmadığı kesin olarak belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy