MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.05.2012 gününde verilen dilekçe ile elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; temyiz isteminin reddine dair verilen 13.06.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiş ve bu kez mahkemece temyiz istemi süreden reddedilmiştir.
Temyiz isteminin reddine dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargılama sırasında davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden gerekçeli kararın asile değil, vekile tebliğ edilmesi gerekir. Asile yapılan gerekçeli karar tebligatı geçersiz olup vekiline yapılan tebligata göre de temyiz süresinde olduğundan temyiz isteminin reddine ilişkin karar kaldırılarak davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine geçilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve yerinde görülen mahkeme gerekçesine göre hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle Mahkemenin 2012/543 Esas, 2013/1061 Karar sayılı ve 13.06.2013 tarihli ek kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne dair verilen kararın ONANMASINA, 17.04.2014 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy