MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 20.06.2011 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 17.02.2015 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili gelmedi. Karşı taraftan davacılar vekili Av. ... geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafın sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KA R A R
Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde, ... Köyü 32, 33, 34, 47, 58, 123 sayılı parsellerde dava dışı .... tarafından 29.07.2010 tarihinde davalı ...'ye satılan payların adına tescilini istemiş, 12.04.2012 tarihli dilekçesi ile 32, 33, 34 sayılı parseller hakkındaki davayı atiye terk ettiklerini, 47, 58, 123 sayılı parseller yönünden davaya devam ettiklerini belirtmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, .... Köyü 32, 33, 34, 47, 58, 123 sayılı parsel sayılı taşınmazlarda davalı ... adına kayıtlı payların iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacı tarafından 32, 33, 34, 47, 58, 123 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak önalım talebinde bulunulmuş, ancak sonrasında 32, 33, 34 sayılı parseller hakkında dava atiye terk edilmiş olmasına rağmen mahkemece, bu husus gözönünde bulundurulmadan HMK'nın 26. maddesine aykırı şekilde talep aşılmak suretiyle atiye terk edilen parseller hakkında da davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. Diğer yandan, paydaşın önalım davasını açtıktan sonra kendi payını herhangi bir nedenle yitirmesi ya da taşınmazın paylı mülkiyete konu olma durumunun sona ermesi halinde önalım hakkı da sona erer. Dosya içerisindeki tapu kayıtlarının incelenmesinden önalım hakkına konu payın ilişkin bulunduğu 58 sayılı parselde toplulaştırma çalışmasının sonuçlanması ile davalının payı .... Köyü 158 ada 3 parsel sayılı taşınmazda tam hisse ile davalı adına tescil edilmiştir. Görüldüğü üzere, davalının pay sahibi olduğu taşınmazda artık davacıların payları bulunmayıp aralarındaki paylı mülkiyet ilişkisi sona erdiğinden ve bu durumda önalım hakkından söz edilemeyeceğinden bu taşınmaz yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir.
Ayrıca, yargılama esnasında öldüğü anlaşılan ...'nin karar başlığında davacı olarak gösterilmesi de doğru görülmemiş, bu sebeplerle kararın bozulması gerekmiştir.
Kabule göre de dava dilekçesinde dava değeri 1.980,00 TL gösterilerek bu miktarı harçlandırmak suretiyle önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğinde bulunulmuş ise de yargılama esnasında harç tamamlanmadan 31.017,00 TL önalım bedeli üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.02.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy