MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Tüketici Mahkemesi
TARİHİ: 05/09/2014
NUMARASI: 2014/1433-2014/962
Davacı tarafından, davalı aleyhine 11.07.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; görev nedeniyle davanın reddine dair verilen 05.09.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kâğıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Davacı, davalı ile aralarında 12.06.2010 tarihi yazılı olsa da aslında 28.02.2009 tarihinde adi yazılı şekilde akdettikleri "Gayrimenkul Satış Sözleşmesi" ile 801 ada 2 parselde kain 77 ve 52 no'lu konutun satışının kararlaştırıldığını, bedelin bir kısmının ödendiğini ancak dava konusu konutların sözleşmede kararlaştırılan tarihte teslim edilmediğinden bahisle anılan konutların tapusunun iptali ile kendi adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının ek kira geliri elde etmek için iki konut satın almış olması sebebiyle tüketici kapsamında değerlendirilemeyeceğinden bahisle davanın görev sebebiyle reddine, dosyanın görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır.
Konut satış sözleşmeleriyle devre tatil ve uzun süreli tatil hizmeti sözleşmeleri de kanun kapsamına alınmıştır. Söz konusu taşınmazın da konut satış sözleşmesiyle satın alındığı belirtilerek bu dava açılmıştır.
Anılan kanunun 3. maddesinin (k) bendindeki tanıma göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi,
(l) bendindeki tanıma göre de tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 73. maddesinin (1) bendi gereğince de bu kanun uygulaması ile ilgili çıkacak her türlü ihtilaflara tüketici mahkemelerinde bakılması gerekir.
Somut olayda da; davacı tüketici, yapsatçı konumunda olan davalı yüklenicinin temlikine dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteğinde bulunduğundan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde çözümlenmesi yasadan kaynaklanan bir zorunluluktur. Mahkemece kamu düzeninden olan görev hususu re'sen gözetilerek çekişmenin esası incelenip hükme bağlanması gerekirken Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli bulunduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmamış, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 21.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy